本论文发表于《中国高教研究》2013年第4期。
摘要：依据国家示范性高职院校综合竞争力评价指标体系，采用2011年度国家示范性高职院校在中国高职高专教育网公示的人才培养工作状态数据采集平台中的数据，应用主成分分析法对国家示范性高职院校综合竞争力进行了评价，得到了93所国家示范性高职院校的综合竞争力得分及排名。
关键词：国家示范性高职院校；综合竞争力；综合竞争力评价
《国家示范性高职院校综合竞争力评价指标体系研究》一文构建了由5个一级指标、13个二级指标和60个三级指标组成的综合竞争力评价指标体系。[1] 从纵向看，围绕服务这条主线设置了服务环境、服务主体、服务载体、服务过程、服务成效五个一级指标，比较全面系统的反映了一所学校的综合竞争力。从横向看，上级指标分解为下级指标，如服务环境包括历史和地理政策，服务主体包括管理队伍和师资队伍；服务载体包括专业及课程、实践教学条件；服务过程包括招生、合作育人和发展；服务成效包括培养质量、教研科技成果、服务社会和社会声誉。从具体指标看，一是设置了均量指标，如生均实践面积设备值、专业平均合作企业数、人均毕业生数、人均社会培训人次、人均专利数、人均论文数、人均技术服务到款额等；二是设置了总量指标，如专业设置数、教学名师数、省级以上质量工程数、省级以上获奖数等；三是设置了结构指标，如各种管理人员所占比例、专任教师中双师素质比例、兼职教师和专任教师比例、订单培养比例等；四是设置了发展和增量指标，如专任教师人均进修天数、人均挂职天数、新生和毕业生比例等。由于指标体系涉及面广，使得许多指标间存在一定的相关性，信息上产生重叠，如果对评价指标采用德尔菲法等主观赋权的方法进行评价，必然会对评价结果产生影响。针对这一问题，本研究拟借鉴主成分分析法构建国家示范性高职院校综合竞争力的评价模型，依据百所国家示范性高职院校2011年度在中国高职高专教育网(http://www.tech.net.cn)公示的《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台》（以下简称“数据采集平台”）中的数据，采用SPSS20.0软件进行实证评价。
一、主成分分析法综述
主成分分析法（PCA）是Principal Component Analysis的简称，是一种数学变换的方法，其核心思想是降维，即用较少的变量去解释原来资料中的大部分变量，将现有许多相关性很高的变量转化成彼此相互独立或不相关的变量。其基本原理就是从多个数值变量之间的相互关系入手，利用降维的思想，将多个变量(Xl，X2，.…Xm)化为少数几个互不相关的综合变量(Z1，Z2，…Zp)的统计方法。综合变量Z1，Z2，…Zp称为主成分。
主成分分析法是一种客观的评价方法，它不需要人为的确定各个指标的权重，而是根据各项指标自身数据的相关关系和各项数据的变异来确定权重，从而进行综合评价。在进行综合竞争力评价的实践中，多是采用主成分分析法。如郑方贤、王瑾（2007）利用主成分分析法对城市综合竞争力进行了实证研究；[2]苟兴旺、薛惠锋、寇晓东（2008）利用主成分分析法构建了高校竞争力评价模型并对南京市6所著名高校进行了实证；[3] 张贡生、陈奎（2012）利用主成分分析法对我国12省的工业综合竞争力进行了评价。[4]
二、国家示范性高职院校综合竞争力评价实证
1.国家示范性高职院校样本选取。2011年中国高职高专教育网在人才培养质量栏目公示了97所国家示范性高职院校的数据采集平台，经过对每所国家示范性高职院校数据采集平台的分析，考虑到数据的全面性，最后确定了93所国家示范性高职院校作为评价样本，其中第一批示范校26所、第二批示范校39所、第三批示范校28所。7所没作为评价样本的院校分别为第一批示范校黑龙江建筑职业技术学院、黄河水利职业技术学院，第二批示范校承德石油高等专科学校、石家庄铁路职业技术学院、湖南交通职业技术学院，第三批示范校湖南工业职业技术学院、新疆石河子职业技术学院。
2.评价指标数据计算处理。依据每所国家示范性高职院校的数据采集平台，分别采集相关数据并计算出每所国家示范性高职院校各个评价指标的原始数据。因个别院校有些指标的数据缺失或存在奇异点（不合理），此类数据均用该指标的均值代替。对于服务环境指标数据，分别用相应的离散数据代替，建校时间阶段性质是指我国举办高职教育以来学校建校时间属于哪个时段，分为5个时间段，即1990年前建校，1991-1995年建校，1996-2000年建校，2001-2005年建校，2006年及以后建校，分别用1、2、3、4、5表示时间段,为了使评价数据实现正向化，因而对服务环境指标数据采用取倒数进行正向化处理。
3.评价指标数据均值化处理。主成分分析法为了消除评价指标量纲和数量级的影响，一般是将原始数据进行标准化处理。但这种处理方法不适用于多指标综合评价。[5] 因为原始数据的标准化使各指标的均值变为0、方差变为1，因而它在达到无量纲化的同时，也导致了各指标间变异程度上差异信息的丢失。从丢失了部分信息的数据中提取主成分，会使主成分包含的原始数据的信息产生更大误差。其改进的方法就是对原始数据做均值化处理，即用均值除以原始数据。原始数据均值化处理后的协方差矩阵不仅消除了指标量纲和数量级的影响，而且能全面反映原始数据所包含的两部分信息，即各指标相互影响程度上的信息和各指标变异程度上的差异信息。
4.SPSS操作步骤。启动SPSS20.0软件后，将处理后的93所国家示范性高职院校的评价指标数据导入SPSS。在SPSS操作界面选择“分析”→“降维”→“因子分析”，从弹出对话框中选择60个评价指标放入变量表，在“抽取”选项中选择“主成份分析”和“协方差矩阵”，在“得分”选项中选择“保存为变量”，点击确定即可。
5. 主成分选取。通过SPSS输出的解释总方差（见表1），按照特征值累计贡献率大于80%的原则选取主成分，可得到13个主成分。
表1 解释的总方差
|
成分
|
初始特征值a
|
提取平方和载入
|
|
合计
|
方差的 %
|
累积 %
|
合计
|
方差的 %
|
累积 %
|
|
原始
|
1
|
6.925
|
17.036
|
17.036
|
6.925
|
17.036
|
17.036
|
|
2
|
5.316
|
13.079
|
30.115
|
5.316
|
13.079
|
30.115
|
|
3
|
4.013
|
9.871
|
39.986
|
4.013
|
9.871
|
39.986
|
|
4
|
3.207
|
7.891
|
47.876
|
3.207
|
7.891
|
47.876
|
|
5
|
2.527
|
6.216
|
54.092
|
2.527
|
6.216
|
54.092
|
|
6
|
1.858
|
4.570
|
58.663
|
1.858
|
4.570
|
58.663
|
|
7
|
1.770
|
4.355
|
63.017
|
1.770
|
4.355
|
63.017
|
|
8
|
1.622
|
3.991
|
67.009
|
1.622
|
3.991
|
67.009
|
|
9
|
1.518
|
3.734
|
70.742
|
1.518
|
3.734
|
70.742
|
|
10
|
1.149
|
2.826
|
73.568
|
1.149
|
2.826
|
73.568
|
|
11
|
.974
|
2.396
|
75.964
|
.974
|
2.396
|
75.964
|
|
12
|
.898
|
2.210
|
78.174
|
.898
|
2.210
|
78.174
|
|
13
|
.746
|
1.835
|
80.009
|
.746
|
1.835
|
80.009
|
|
14
|
.671
|
1.651
|
81.660
|
|
|
|
|
15
|
.641
|
1.576
|
83.236
|
|
|
|
6.评价模型。用F1、F2、…F13分别代表13个主成分，通过SPSS软件输出的成分矩阵可得到各个主成分的表达式，每个主成分均是60个评价指标变量的线性组合。限于篇幅，本文不再详列成分矩阵及主成分表达式。
根据表1中各主成分的方差贡献率，可得到综合竞争力（F）的评价模型公式：
F=F1×17.036%＋F2×13.079%＋F3×9.871%＋F4×7.891%＋F5×6.216%＋F6×4.57%＋F7×4.355%＋F8×3.991%＋F9×3.734%＋F10×2.826%＋F11×2.396%＋F12×2.21%＋F13×1.835%
7.评价结果。依据SPSS输出的各主成分得分，将其依次输入评价模型公式，可计算得到各院校的综合竞争力得分，见表2。采用同样的步骤和方法，可获得综合竞争力的组成要素之服务环境竞争力、服务主体竞争力、服务载体竞争力、服务过程竞争力和服务成效竞争力的得分，具体见表2。
表2 综合竞争力评价结果
|
校名
|
综合竞争力
|
环境竞争力
|
主体竞争力
|
载体竞争力
|
过程竞争力
|
成效竞争力
|
|
得分
|
名次
|
得分
|
名次
|
得分
|
名次
|
得分
|
名次
|
得分
|
名次
|
得分
|
名次
|
|
上海公安高专
|
0.8286
|
1
|
0.821
|
9
|
-0.159
|
57
|
1.655
|
1
|
0.250
|
15
|
0.135
|
26
|
|
浙江金融职院
|
0.7332
|
2
|
0.075
|
37
|
-0.015
|
43
|
1.436
|
2
|
0.212
|
19
|
1.310
|
3
|
|
北京电子科技
|
0.5907
|
3
|
-0.367
|
66
|
0.229
|
24
|
0.312
|
11
|
0.410
|
11
|
1.362
|
2
|
|
广东轻工职院
|
0.4777
|
4
|
-0.171
|
50
|
-0.136
|
55
|
0.027
|
38
|
0.741
|
7
|
0.295
|
17
|
|
淄博职院
|
0.4642
|
5
|
0.361
|
19
|
-0.319
|
72
|
-0.046
|
46
|
0.824
|
5
|
0.095
|
30
|
|
广州民航职院
|
0.4382
|
6
|
-0.215
|
54
|
-0.398
|
79
|
0.865
|
6
|
-0.284
|
66
|
0.062
|
37
|
|
浙江机电职院
|
0.4060
|
7
|
0.075
|
36
|
0.206
|
27
|
0.269
|
14
|
-0.235
|
60
|
0.578
|
9
|
|
江苏农林职院
|
0.3742
|
8
|
0.063
|
39
|
0.587
|
10
|
0.418
|
9
|
-0.278
|
65
|
1.392
|
1
|
|
山东科技职院
|
0.3742
|
9
|
1.032
|
6
|
0.056
|
35
|
0.417
|
10
|
0.326
|
13
|
-0.090
|
43
|
|
浙江警官职院
|
0.3616
|
10
|
0.066
|
38
|
-0.290
|
67
|
1.123
|
3
|
0.549
|
10
|
0.159
|
25
|
|
南京工业职院
|
0.3561
|
11
|
0.245
|
25
|
-0.360
|
77
|
-0.075
|
50
|
0.064
|
24
|
0.408
|
13
|
|
深圳职院
|
0.3206
|
12
|
0.244
|
26
|
0.122
|
30
|
-0.127
|
54
|
-0.367
|
81
|
0.665
|
8
|
|
广州番禺职院
|
0.3148
|
13
|
0.045
|
42
|
0.186
|
28
|
0.171
|
23
|
-0.274
|
64
|
0.232
|
21
|
|
金华职院
|
0.3120
|
14
|
0.658
|
12
|
0.424
|
14
|
0.165
|
25
|
-0.122
|
41
|
0.175
|
23
|
|
长春汽车高专
|
0.3061
|
15
|
0.335
|
21
|
-0.007
|
41
|
0.752
|
7
|
-0.057
|
38
|
-0.249
|
68
|
|
无锡职院
|
0.2711
|
16
|
1.042
|
3
|
-0.453
|
86
|
0.070
|
33
|
-0.163
|
49
|
0.776
|
5
|
|
黑龙江农经
|
0.2615
|
17
|
-0.687
|
93
|
0.938
|
2
|
0.015
|
39
|
0.623
|
8
|
0.358
|
16
|
|
山东商业职院
|
0.2483
|
18
|
0.013
|
44
|
0.271
|
22
|
0.985
|
4
|
-0.137
|
45
|
-0.232
|
64
|
|
长沙民政职院
|
0.2458
|
19
|
-0.464
|
73
|
0.354
|
17
|
0.598
|
8
|
0.586
|
9
|
-0.095
|
44
|
|
南通纺织职院
|
0.2449
|
20
|
0.237
|
27
|
-0.089
|
49
|
-0.007
|
42
|
0.072
|
23
|
0.387
|
14
|
|
大庆职院
|
0.2276
|
21
|
-0.408
|
71
|
-0.039
|
44
|
0.012
|
40
|
1.731
|
3
|
-0.165
|
51
|
|
天津医学高专
|
0.2035
|
22
|
-0.550
|
86
|
-0.128
|
54
|
0.247
|
16
|
2.055
|
2
|
0.092
|
32
|
|
南宁职院
|
0.1914
|
23
|
0.051
|
40
|
-0.237
|
63
|
0.211
|
19
|
-0.013
|
28
|
0.100
|
29
|
|
日照职院
|
0.1853
|
24
|
1.250
|
2
|
-0.354
|
76
|
0.302
|
12
|
0.018
|
27
|
0.731
|
7
|
|
温州职院
|
0.1652
|
25
|
0.461
|
16
|
-0.308
|
69
|
0.179
|
22
|
-0.128
|
42
|
0.365
|
15
|
|
常州信息职院
|
0.1435
|
26
|
0.192
|
33
|
-0.337
|
74
|
0.133
|
27
|
-0.137
|
44
|
0.063
|
36
|
|
江苏建筑职院
|
0.1433
|
27
|
0.237
|
28
|
-0.255
|
65
|
-0.199
|
61
|
-0.133
|
43
|
0.762
|
6
|
|
永州职院
|
0.1188
|
28
|
-0.083
|
46
|
0.234
|
23
|
-0.193
|
60
|
3.532
|
1
|
-0.355
|
75
|
|
北京工业职院
|
0.1173
|
29
|
-0.375
|
68
|
-0.052
|
46
|
-0.189
|
59
|
0.053
|
25
|
0.280
|
18
|
|
上海医药高专
|
0.1159
|
30
|
-0.052
|
45
|
-0.199
|
61
|
0.270
|
13
|
-0.194
|
53
|
0.111
|
27
|
|
九江职院
|
0.1130
|
31
|
0.706
|
11
|
0.060
|
34
|
-0.066
|
48
|
0.159
|
21
|
0.068
|
34
|
|
武汉铁路职院
|
0.1102
|
32
|
0.498
|
14
|
-0.511
|
87
|
0.206
|
20
|
-0.033
|
31
|
-0.180
|
55
|
|
湖南铁道职院
|
0.0982
|
33
|
0.714
|
10
|
-0.104
|
52
|
0.167
|
24
|
-0.054
|
37
|
0.275
|
19
|
|
北京财贸职院
|
0.0777
|
34
|
-0.629
|
90
|
0.314
|
20
|
0.890
|
5
|
1.095
|
4
|
0.170
|
24
|
|
湖北职院
|
0.0722
|
35
|
-0.085
|
47
|
-0.533
|
90
|
-0.135
|
56
|
-0.043
|
34
|
-0.219
|
60
|
|
安徽职院
|
0.0693
|
36
|
1.042
|
4
|
0.030
|
38
|
-0.297
|
77
|
-0.208
|
56
|
0.463
|
11
|
|
辽宁交通高专
|
0.0415
|
37
|
-0.314
|
62
|
-0.222
|
62
|
0.238
|
18
|
-0.183
|
51
|
0.063
|
35
|
|
宁波职院
|
0.0368
|
38
|
0.461
|
15
|
0.366
|
15
|
0.059
|
35
|
-0.346
|
78
|
-0.120
|
45
|
|
海南职院
|
0.0281
|
39
|
0.045
|
43
|
0.027
|
39
|
0.076
|
32
|
-0.027
|
30
|
0.037
|
39
|
|
邢台职院
|
0.0228
|
40
|
-0.176
|
51
|
-0.102
|
51
|
0.064
|
34
|
-0.155
|
47
|
-0.077
|
42
|
|
武汉船舶职院
|
0.0221
|
41
|
-0.307
|
61
|
-0.518
|
89
|
0.202
|
21
|
-0.096
|
40
|
-0.369
|
78
|
|
四川交通职院
|
-0.0007
|
42
|
0.270
|
23
|
-0.177
|
59
|
0.084
|
31
|
0.310
|
14
|
-0.171
|
53
|
|
北京农业职院
|
-0.0016
|
43
|
-0.541
|
83
|
0.219
|
25
|
0.042
|
36
|
-0.036
|
33
|
0.107
|
28
|
|
重庆工程职院
|
-0.0018
|
44
|
-0.543
|
85
|
-0.400
|
80
|
-0.289
|
76
|
0.052
|
26
|
0.256
|
20
|
|
河北工业职院
|
-0.0185
|
45
|
-0.168
|
49
|
-0.341
|
75
|
-0.202
|
62
|
0.346
|
12
|
-0.242
|
67
|
|
商丘职院
|
-0.0261
|
46
|
-0.182
|
52
|
-0.576
|
92
|
-0.213
|
66
|
-0.323
|
75
|
-0.128
|
47
|
|
青岛职院
|
-0.0366
|
47
|
1.258
|
1
|
-0.039
|
45
|
-0.039
|
45
|
-0.194
|
54
|
-0.218
|
59
|
|
宁夏职院
|
-0.0368
|
48
|
-0.291
|
59
|
-0.385
|
78
|
-0.288
|
75
|
0.822
|
6
|
-0.193
|
56
|
|
黑龙江农工
|
-0.0453
|
49
|
-0.687
|
92
|
0.435
|
13
|
-0.075
|
49
|
-0.084
|
39
|
-0.275
|
70
|
|
武汉职院
|
-0.0482
|
50
|
-0.299
|
60
|
-0.172
|
58
|
-0.249
|
72
|
-0.212
|
57
|
-0.176
|
54
|
|
柳州职院
|
-0.0528
|
51
|
0.051
|
41
|
-0.413
|
82
|
-0.209
|
65
|
-0.045
|
35
|
-0.151
|
48
|
|
辽宁农业职院
|
-0.0614
|
52
|
0.209
|
30
|
-0.011
|
42
|
-0.012
|
43
|
-0.331
|
76
|
-0.233
|
65
|
|
沈阳职院
|
-0.0641
|
53
|
-0.340
|
65
|
-0.263
|
66
|
-0.006
|
41
|
-0.139
|
46
|
0.488
|
10
|
|
苏州工业园
|
-0.0646
|
54
|
0.234
|
29
|
0.276
|
21
|
0.093
|
30
|
-0.303
|
69
|
0.228
|
22
|
|
山西财税学校
|
-0.0695
|
55
|
0.207
|
31
|
0.675
|
7
|
-0.156
|
57
|
0.162
|
20
|
0.070
|
33
|
|
大连职院
|
-0.0840
|
56
|
-0.238
|
56
|
0.087
|
32
|
0.136
|
26
|
-0.323
|
74
|
-0.156
|
49
|
|
重庆电子工程
|
-0.0869
|
57
|
-0.219
|
55
|
-0.513
|
88
|
-0.223
|
68
|
-0.034
|
32
|
-0.261
|
69
|
|
长春职院
|
-0.0976
|
58
|
-0.454
|
72
|
-0.244
|
64
|
0.114
|
29
|
-0.313
|
70
|
-0.277
|
71
|
|
重庆工业职院
|
-0.1098
|
59
|
0.362
|
18
|
-0.576
|
91
|
-0.179
|
58
|
-0.341
|
77
|
-0.157
|
50
|
|
杨凌职院
|
-0.1124
|
60
|
-0.480
|
77
|
0.947
|
1
|
-0.052
|
47
|
0.090
|
22
|
-0.124
|
46
|
|
福建船政交通
|
-0.1419
|
61
|
0.192
|
32
|
0.873
|
4
|
-0.335
|
79
|
-0.315
|
72
|
-0.205
|
58
|
|
吉林工业职院
|
-0.1430
|
62
|
-0.562
|
87
|
0.353
|
18
|
-0.204
|
63
|
-0.374
|
82
|
-0.421
|
85
|
|
天津职大
|
-0.1471
|
63
|
0.638
|
13
|
-0.081
|
48
|
-0.460
|
83
|
-0.023
|
29
|
-0.010
|
40
|
|
漳州职院
|
-0.1538
|
64
|
0.145
|
34
|
0.653
|
8
|
-0.468
|
85
|
-0.287
|
68
|
-0.241
|
66
|
|
昆明冶金高专
|
-0.1567
|
65
|
-0.503
|
79
|
0.360
|
16
|
-0.445
|
82
|
-0.051
|
36
|
0.428
|
12
|
|
威海职院
|
-0.1737
|
66
|
0.459
|
17
|
-0.100
|
50
|
0.242
|
17
|
-0.158
|
48
|
-0.284
|
72
|
|
天津电子信息
|
-0.1893
|
67
|
-0.537
|
82
|
-0.296
|
68
|
0.033
|
37
|
-0.380
|
83
|
-0.359
|
77
|
|
芜湖职院
|
-0.1938
|
68
|
1.032
|
5
|
0.038
|
37
|
0.254
|
15
|
-0.356
|
80
|
-0.405
|
82
|
|
天津中德职院
|
-0.1981
|
69
|
-0.520
|
81
|
0.210
|
26
|
0.130
|
28
|
-0.404
|
86
|
-0.227
|
63
|
|
青海畜牧兽医
|
-0.1985
|
70
|
0.256
|
24
|
-0.313
|
70
|
-0.219
|
67
|
-0.228
|
58
|
-0.395
|
81
|
|
成都航空职院
|
-0.2014
|
71
|
-0.244
|
57
|
0.044
|
36
|
-0.129
|
55
|
0.229
|
17
|
-0.221
|
61
|
|
新疆农业职院
|
-0.2045
|
72
|
-0.541
|
84
|
0.615
|
9
|
-0.232
|
70
|
-0.234
|
59
|
-0.330
|
74
|
|
河南职院
|
-0.2200
|
73
|
0.114
|
35
|
-0.149
|
56
|
-0.375
|
80
|
-0.253
|
62
|
-0.426
|
86
|
|
甘肃林业职院
|
-0.2441
|
74
|
-0.624
|
89
|
-0.409
|
81
|
-0.419
|
81
|
-0.244
|
61
|
-0.420
|
84
|
|
西安航空职院
|
-0.2444
|
75
|
-0.515
|
80
|
0.122
|
31
|
-0.097
|
52
|
-0.313
|
71
|
-0.406
|
83
|
|
四川建筑职院
|
-0.2845
|
76
|
0.360
|
20
|
-0.106
|
53
|
-0.088
|
51
|
-0.284
|
67
|
-0.319
|
73
|
|
宁夏财经职院
|
-0.2886
|
77
|
-0.670
|
91
|
-0.577
|
93
|
-0.267
|
74
|
-0.451
|
90
|
-0.386
|
80
|
|
安徽水利水电
|
-0.2890
|
78
|
0.989
|
7
|
0.911
|
3
|
-0.255
|
73
|
-0.319
|
73
|
0.050
|
38
|
|
内蒙建筑职院
|
-0.2915
|
79
|
-0.375
|
69
|
-0.441
|
85
|
-0.503
|
87
|
-0.474
|
92
|
0.846
|
4
|
|
山西工程职院
|
-0.2929
|
80
|
-0.475
|
75
|
0.790
|
5
|
-0.207
|
64
|
-0.391
|
85
|
-0.168
|
52
|
|
包头职院
|
-0.3281
|
81
|
-0.367
|
67
|
0.329
|
19
|
-0.236
|
71
|
-0.437
|
88
|
-0.441
|
88
|
|
绵阳职院
|
-0.3325
|
82
|
-0.321
|
64
|
-0.323
|
73
|
-0.322
|
78
|
-0.165
|
50
|
-0.202
|
57
|
|
上海旅游高专
|
-0.3364
|
83
|
0.872
|
8
|
-0.064
|
47
|
-0.102
|
53
|
-0.350
|
79
|
0.094
|
31
|
|
贵州交通职院
|
-0.3370
|
84
|
-0.272
|
58
|
-0.313
|
71
|
-0.500
|
86
|
0.227
|
18
|
-0.357
|
76
|
|
平顶山工业
|
-0.3589
|
85
|
-0.469
|
74
|
0.785
|
6
|
-0.465
|
84
|
-0.266
|
63
|
-0.468
|
92
|
|
兰州石化职院
|
-0.3673
|
86
|
-0.408
|
70
|
0.545
|
12
|
-0.630
|
92
|
-0.381
|
84
|
-0.221
|
62
|
|
克拉玛依职院
|
-0.3742
|
87
|
-0.477
|
76
|
0.155
|
29
|
-0.229
|
69
|
-0.446
|
89
|
-0.449
|
89
|
|
四川电力职院
|
-0.3814
|
88
|
0.293
|
22
|
-0.180
|
60
|
-0.014
|
44
|
-0.203
|
55
|
-0.072
|
41
|
|
四川工程职院
|
-0.3914
|
89
|
-0.588
|
88
|
0.546
|
11
|
-0.648
|
93
|
0.231
|
16
|
-0.371
|
79
|
|
西藏职院
|
-0.3940
|
90
|
-0.318
|
63
|
0.063
|
33
|
-0.507
|
88
|
-0.188
|
52
|
-0.476
|
93
|
|
上海工美职院
|
-0.4357
|
91
|
-0.102
|
48
|
-0.435
|
83
|
-0.593
|
90
|
-0.544
|
93
|
-0.433
|
87
|
|
云南交通职院
|
-0.4595
|
92
|
-0.488
|
78
|
-0.436
|
84
|
-0.604
|
91
|
-0.474
|
91
|
-0.453
|
90
|
|
陕西工业职院
|
-0.4620
|
93
|
-0.209
|
53
|
0.024
|
40
|
-0.582
|
89
|
-0.429
|
87
|
-0.456
|
91
|
三、国家示范性高职院校综合竞争力评价结果分析
1.综合竞争力得分分析
（1）综合竞争力得分在0.5以上的有3所院校，分别是上海公安高专、浙江金融职院和北京电子科技职院，说明这3所院校在93所院校中综合竞争力非常强。从各要素竞争力看，每所院校均至少有1项要素得分在前3名，上海公安高专在服务主体方面较弱，北京电子科技职院在服务环境方面较弱。
（2）综合竞争力得分在0.4以上0.5以下的有4所院校，分别是广东轻工职院、淄博职院、广州民航职院、浙江机电职院，说明这4所院校在93所院校中综合竞争力也较强。从他们各要素竞争力看，每所院校至少有1项要素得分排名在5-10名，广东轻工职院在服务环境、服务主体方面较弱，淄博职院在服务主体、服务载体方面较弱，广州民航职院在服务主体、服务过程方面较弱，浙江机电职院在服务过程方面较弱。
（3）综合竞争力得分在-0.4以下的有3所院校，分别是上海工美职院、云南交通职院和陕西工业职院，说明这3所院校综合竞争力在93所院校中非常弱。从他们各要素竞争力看，每所院校至少有3项要素得分排名在80名以后。
（4）从各要素最高得分看，青岛职院服务环境竞争力得分最高，杨凌职院服务主体竞争力得分最高，上海公安高专服务载体竞争力得分最高，永州职院服务过程竞争力得分最高，江苏农林职院服务成效竞争力得分最高，说明这些院校均形成了自己某一方面的独特优势，今后重点是如何实现全面发展、科学发展。
（5）从各要素具体得分看，院校内部发展不均衡。如江苏农林职院有4个要素竞争力均相对较强，但服务过程竞争力较弱，从其基本数据看，具体表现为招生计划完成率、新生录取报到率、订单培养、报考原因之品牌比例、兼职教师进修等方面低于国家示范性高职院校平均水平，反映其招生、校企合作育人、品牌认可度等还较弱，今后重点是提高服务过程竞争力。
2.综合竞争力前20名院校分析
（1）批次分析。排名前20名的院校中第一批示范校有7所（样本26所）、第二批示范校有8所（样本39所）、第三批示范校有5所（样本28所），分别占相应批次院校样本数的比例为26.9%、20.5%和17.9%，由此可以看出第一批示范校进入前20名的比例较高。
（2）建校时间分析。排名前20名的院校中1990年前建校的有4所、1991-1995年建校的有2所，1996-2000年建校的有10所、2001-2005年建校的有4所，分别占20%、10%、50%和20%，由此可以看出1996-2000年建校占比较高。
（3）学校性质类别分析。排名前20名的院校中综合类有4所、理工类有9所、农业类有2所、语文类有1所、财经类有2所、政法类有2所，分别占20%、45%、10%、5%、10%和10%，由此可以看出理工类占比高。
（4）地理位置分析。排名前20名的院校中华东地区有12所、华南地区有4所、华中地区有1所、华北地区有1所、东北地区有2所，分别占60%、20%、5%、5%和10%，由此可以看出华东地区占比高。
（5）建校基础分析。排名前20名的院校中独立升格的有12所、合并升格的有8所，分别占60%和40%，由此可以看出独立升格的占比高。
（6）举办方分析。排名前20名的院校中中央部门举办的有1所、地方教育部门举办的有10所、地方非教育部门举办的有9所，分别占5%、50%、45%，由此可以看出举办方影响不大。
四、几点说明
国家示范性高职院校综合竞争力评价目的是促进各高职院校全面发展、科学发展，切实发挥示范引领作用，全面提升我国高职教育的综合实力。综合竞争力评价指标体系有其合理性和局限性，指望一套评价指标体系回答所有问题既不理性也不现实，加之评价自身的局限性和客观现实的限制，本评价还存在诸多缺憾。
1.指标设计。评价必须有可靠的数据来支撑，因而在设计评价指标时，更多考虑了数据的可获取性。例如国家示范性高职院校公开的数据中没有财务收支数据，因而在设计评价指标时，只好舍弃了财务指标。又例如校园文化是一所学校非常重要的方面，但受现实条件的限制无法做出定量的评价，故也没有列入评价指标。
2.数据采集。信息的收集是评价的基础，没有准确可靠的信息，任何评价都是不可靠的。因此，为保证信息的可靠性，本研究全部采用各院校公开的数据采集平台中的数据。由于各院校对平台中一些项目数据理解上的差异，导致了有些信息的不一致。
3.数据时限。各院校当年公开的人才培养工作状态数据实质是上一学年的人才培养工作状态，时间截止到当年的8月31日。因而该评价结果反映的是各院校上一学年的状况，并不一定能代表当年的情况，但各高职院校的发展瞬息万变，评价结果可能与人们的当前认知有些差距。
4.评价方法。有了评价指标和可靠的数据，还应有科学的评价方法。目前对于多指标评价有的采用主观赋权法，但多倾向于采用SPSS软件的主成分分析法的客观赋权法，采用不同的评价方法，其评价结果也会有差异。SPSS软件的主成分分析法既可采用相关系数矩阵也可采用协方差矩阵，另外在数据处理方面有的直接采用原始指标数据、有的采用均值处理后的数据，而采用不同的数据处理方法评价结果也会有所差异。
总之，希望各界特别是国家示范性高职院校能够理性辩证地对待评价结果，同时也希望能够对评价指标体系和评价方法提出批评和指正，使之不断得以修正和完善。随着人们对数据采集平台的重视程度和认知水平的不断提高，随着数据采集平台的不断完善和各院校办学透明度的不断提高，综合竞争力评价指标也会日趋完善，评价结果也会日趋科学，将更有利于国家示范性高职院校综合竞争力的提升，加快我国建设世界水准、中国特色的高职教育的进程。
参考文献
[1]崔奎勇.国家示范性高职院校综合竞争力评价指标研究[J].中国高教研究.2012(10).
[2]郑方贤,王瑾.城市综合竞争力评价的实证研究[J].统计与决策.2007(07).
[3]苟兴旺,薛惠锋,寇晓东.基于主成分分析的高校竞争力评价[J].统计与决策.2008(12).
[4]张贡生,陈奎.工业综合竞争力评价[J].经济问题.2012(05).
[5]纪荣芳.主成分分析法中数据处理方法的改进[J].山东科技大学学报.2007(12).